Atom-Comeback bis 2032? Expertin zerlegt Deutschlands Energiepolitik

Ein Plan für fünf Reaktoren, rund zehn Milliarden Euro und eine Rückkehr ans Netz ab etwa 2032: In einem am Wochenende veröffentlichten Interview geht die Technikhistorikerin Anna Veronika Wendland hart mit der deutschen Energiepolitik ins Gericht. Ihr Urteil ist vernichtend. Und Kanzler Friedrich Merz kommt dabei nicht gut weg.

Wendland ist keine Lobbyistin aus der Chefetage. Früher hat sie selbst gegen die Atomkraft gekämpft. Für ihre Forschung über die Sicherheitskultur verbrachte sie Jahre in deutschen und ukrainischen Kernkraftwerken, 2021 habilitierte sie sich in Marburg über die Geschichte der Reaktorsicherheit. Im Oktober 2026 legte sie für die Denkfabrik R21 ein ausführliches Konzept für den Wiedereinstieg vor.

Der Denkfehler der Atomkraftgegner

Die Befürworter des Ausstiegs verweisen gern darauf, dass es seit April 2023 keinen großen Blackout gab und die Emissionen gesunken sind. Wendland hält das für einen klassischen Trugschluss: Hier würden Korrelation und Kausalität verwechselt. Die Emissionen seien früher höher gewesen, weil damals mehr Kohlekraftwerke liefen, und nicht wegen der Reaktoren.

„Nicht die Kernkraft war das Klimaproblem, sondern die Kohle.“

Ihr Gutachten für den Bundestag beziffere den Effekt der drei zuletzt abgeschalteten Meiler auf 15 bis 33 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr. So viel hätte Deutschland jährlich einsparen können. Stattdessen zahlen die Haushalte inzwischen einige der höchsten Strompreise der Welt.

Billiger Wind? Eine Rechnung mit Lücken

Wind- und Solarstrom sei nur auf den ersten Blick günstig, argumentiert Wendland. Wetterabhängige Quellen brauchten Speicher, Reservekraftwerke und Tausende Kilometer neue Leitungen. Ihre Faustregel: Kernkraft habe hohe Anlagenkosten, aber niedrige Systemkosten, bei den Erneuerbaren sei es tendenziell umgekehrt.

Viele Modellrechnungen gäben 80 oder 100 Prozent Ökostrom vor und erklärten die Kernkraft danach für unwirtschaftlich. Damit stehe das Ergebnis schon fest, bevor überhaupt gerechnet werde. Eine Studie von Quantified Carbon komme ohne solche Vorgaben auf einen optimalen Kernenergieanteil von über 40 Prozent.

Merz und die „Kapitulation vor der SPD“

Besonders bitter fällt ihr Urteil über das Kanzleramt aus. Im März hatte EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen den Abschied von der Kernkraft einen strategischen Fehler genannt. Merz teilte diese Einschätzung zwar, wollte daraus für Deutschland aber keine Konsequenzen ziehen. Wendland sieht darin „vor allem“ eine „Kapitulation vor der SPD“. Merz brauche seinen kernkraftfeindlichen Koalitionspartner und scheue offenbar den Konflikt. Dabei sei die Energiereform „die Mutter aller Reformen“.

Ein Seitenhieb gilt auch den Sozialdemokraten: Unter Willy Brandt und Helmut Schmidt sei die Kernkraft massiv ausgebaut worden, und davon hätten gerade Industriearbeiter profitiert. In Großbritannien oder Finnland stünden heute sogar Sozialdemokraten und Grüne hinter der Atomkraft. Der AfD, die im März als einzige Fraktion den Neubau von Reaktoren beantragt hatte, fehle nach Wendlands Ansicht ein schlüssiges Energiekonzept.

Fünf Reaktoren und ein Endlager-Vorbild

Konkret nennt Wendland fünf Druckwasserreaktoren, die wieder ans Netz könnten:

• Brokdorf
• Grohnde
• Emsland
• Isar 2
• Neckarwestheim 2

Die Radiant Energy Group schätze die Kosten auf rund 8,5 Milliarden Euro, Wendland rechnet vorsichtshalber mit zehn Milliarden. Zum Vergleich: Allein das 500-Milliarden-Sondervermögen der Bundesregierung ist ein Vielfaches davon. Beim Atommüll verweist sie auf Finnland. Das Tiefenlager Onkalo habe am 22. Oktober als weltweit erstes seine Genehmigung erhalten. Deutschland verfüge über alle drei geeigneten Gesteinsarten. Das eigentliche Hindernis sei die Politik, wie der jahrzehntelange Streit um Gorleben gezeigt habe.

Fünfzig zu fünfzig

Der Ausstieg war ein langer Irrweg: 2002 von Rot-Grün eingeleitet, 2011 nach Fukushima von Angela Merkel beschleunigt, am 15. April 2023 mitten in der Energiekrise vollendet. Ob Deutschland umkehrt? Wendland stellt die Frage, ob sich das Land „kampflos mit unserer suizidalen Energiepolitik abfinden“ wolle. Die Chancen auf eine Rückkehr schätzt sie auf „fünfzig zu fünfzig“. Für einen Industriestandort, der unter seinen Strompreisen ächzt, ist das eine Hoffnung. Es ist aber auch eine Warnung.