EU-Grenzsystem EES: Brüssels nächstes Bürokratie-Monster lähmt Europas Flughäfen

Es ist wieder einmal so weit: Brüssel verordnet, die Bürger leiden. Das neue Entry/Exit-System (EES) der Europäischen Union, das die Einreise von Drittstaatsangehörigen in den Schengen-Raum biometrisch erfassen soll, droht Europas Flughäfen in ein Wartezeit-Chaos zu stürzen, das selbst hartgesottene Vielflieger an den Rand der Verzweiflung bringen dürfte. Pünktlich zum Anrollen der Sommerreisewelle schlägt die Branche Alarm – und Brüssel? Tut, was Brüssel am besten kann: abwiegeln.

Wenn Algorithmen die Schlangen verlängern

Das EES soll künftig jeden Nicht-EU-Bürger bei der Einreise digital registrieren – inklusive Fingerabdruck und Gesichtsscan. Was auf dem Reißbrett wie ein technokratischer Triumph der Modernisierung aussieht, entpuppt sich in der Praxis als logistischer Albtraum. Flughafenbetreiber warnen schon seit Monaten, dass die zusätzlichen Kontrollen die ohnehin überlasteten Abfertigungsprozesse weiter verlangsamen würden. Wer schon einmal an einem Sommermorgen an einem deutschen Großflughafen gestrandet ist, kann sich ausmalen, was geschieht, wenn jeder Nicht-Europäer plötzlich biometrisch durchleuchtet werden muss.

Brüssel weist die Kritik zurück – wie immer

Die EU-Kommission gibt sich gewohnt unbeeindruckt. Die Kritik der Flughafenbetreiber sei überzogen, das System funktioniere reibungslos, und überhaupt: Sicherheit gehe vor Bequemlichkeit. Solche Sätze hört man aus Brüssel gerne – meist kurz bevor das Gegenteil eintritt. Die Diskrepanz zwischen den warnenden Stimmen aus der Praxis und der schönfärberischen Rhetorik der EU-Bürokraten ist mittlerweile so groß geworden, dass man sich fragen muss, in welcher Realität die Kommissare in ihren klimatisierten Büros eigentlich leben.

Deutsche Wirtschaft als Kollateralschaden

Besonders bitter trifft das neue System die exportorientierte deutsche Wirtschaft. Geschäftsreisende aus den USA, Großbritannien, der Schweiz oder asiatischen Märkten – also genau jene Kundenkreise, die Deutschland dringend braucht – müssten künftig mit erheblichen Verzögerungen rechnen. In einer Zeit, in der die deutsche Industrie ohnehin unter explodierenden Energiekosten, einer aberwitzigen Bürokratie und der wirtschaftspolitischen Geisterfahrt der vergangenen Jahre ächzt, ist das ein weiterer Schlag ins Kontor. Wer Geschäfte machen will, fliegt eben künftig nach Dubai, Istanbul oder Singapur – Hauptsache nicht durch den europäischen Bürokratie-Filter.

Sicherheit oder Symbolpolitik?

Natürlich lässt sich gegen ein modernes Grenzsystem grundsätzlich wenig einwenden. Wer in einem Europa lebt, in dem die Außengrenzen jahrelang sträflich vernachlässigt wurden und Millionen unkontrolliert hereinspazierten, der weiß: Grenzkontrollen sind keine Schikane, sondern Staatsraison. Die entscheidende Frage lautet jedoch, ob das EES tatsächlich die Sicherheit erhöht oder nur die Reisenden schikaniert, die ohnehin legal einreisen wollen. Während biometrische Daten von amerikanischen Touristen und britischen Geschäftsleuten penibel erfasst werden, bleiben die echten Probleme der europäischen Migrationspolitik beharrlich ungelöst. Es ist das altbekannte Brüsseler Muster: maximale Kontrolle bei den Falschen, maximale Großzügigkeit bei den eigentlich Kontrollbedürftigen.

Was bleibt dem Bürger?

Während die Politik also wieder einmal beweist, wie meisterhaft sie es versteht, einfache Dinge kompliziert zu machen, sollte sich der mündige Bürger fragen, worauf er in unsicheren Zeiten überhaupt noch bauen kann. Die Antwort liegt – wie so oft in der Geschichte – in handfesten, krisenfesten Werten. Während digitale Systeme abstürzen, biometrische Datenbanken gehackt werden können und Bürokraten neue Regelwerke ersinnen, behalten physische Edelmetalle wie Gold und Silber ihre stille, unbestechliche Wertbeständigkeit. Wer sein Vermögen auch nur teilweise in Form physischer Edelmetalle absichert, ist von den Launen Brüsseler Behörden zumindest in dieser Hinsicht unabhängig.

Hinweis: Die in diesem Artikel geäußerten Einschätzungen stellen die Meinung unserer Redaktion dar und ersetzen keine individuelle Anlageberatung. Wir betreiben keine Anlageberatung. Jeder Anleger ist verpflichtet, sich eigenständig zu informieren und trägt die Verantwortung für seine Anlageentscheidungen selbst.