Moskau warnt: Westliche Truppen in der Ukraine wären „legitime Kampfziele"

Die Spannungen zwischen Russland und dem Westen erreichen einen neuen Siedepunkt. Das russische Außenministerium hat in unmissverständlichen Worten klargestellt, was eine Stationierung westlicher Soldaten auf ukrainischem Boden bedeuten würde: einen direkten Kriegsgrund. Maria Sacharowa, Sprecherin des Ministeriums, ließ keinen Zweifel an der Position des Kremls aufkommen.

Eine Eskalationsspirale ohne Ausweg?

Die Warnung aus Moskau kommt nicht von ungefähr. Während sich in Paris die sogenannte „Koalition der Willigen" versammelte, unterzeichneten der britische Premierminister Keir Starmer und Frankreichs Präsident Emmanuel Macron gemeinsam mit dem ukrainischen Staatschef Wolodymyr Selenskyj eine „Absichtserklärung". Dieses Dokument soll den rechtlichen Rahmen für eine mögliche Stationierung britischer, französischer und verbündeter Truppen auf ukrainischem Territorium schaffen.

Doch was genau diese Truppen tun sollen, bleibt nebulös. Starmer sprach von einem „Friedenssicherungseinsatz", während konkrete Details zur Truppenstärke, zum Einsatzgebiet und zur Bewaffnung fehlen. Man fragt sich unwillkürlich: Ist dies diplomatische Vorsicht oder schlicht Planlosigkeit?

Russlands rote Linie

Sacharowa formulierte die russische Position mit bemerkenswerter Deutlichkeit: „Die Stationierung von Militäreinheiten, militärischen Einrichtungen, Lagern und anderer Infrastruktur westlicher Länder auf ukrainischem Territorium wird als ausländische Intervention eingestuft." Dies stelle eine direkte Bedrohung nicht nur für Russland, sondern für ganz Europa dar.

„Alle derartigen Einheiten und Einrichtungen werden als legitime Kampfziele der russischen Streitkräfte betrachtet."

Diese Worte sollten in den westlichen Hauptstädten nachhallen. Denn was hier angekündigt wird, ist nichts Geringeres als die potenzielle direkte Konfrontation zwischen russischen und NATO-Streitkräften – ein Szenario, das noch vor wenigen Jahren als undenkbar galt.

Washington hält sich bedeckt – vorerst

Bemerkenswert ist die Rolle der Vereinigten Staaten. Während US-Gesandter Steve Witkoff und Jared Kushner, Schwiegersohn von Präsident Trump, an dem Pariser Treffen teilnahmen, hat Washington bislang keine eigenen Bodentruppen zugesagt. Allerdings signalisierte die amerikanische Seite ihre Bereitschaft, europäische Truppen mit Luftunterstützung und anderen Ressourcen zu unterstützen.

Selenskyjs Büro betonte in einer Stellungnahme, die Ukraine schätze „die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, Kräfte zu unterstützen, die einen erneuten russischen Angriff verhindern sollen". Eine bemerkenswerte Formulierung, die mehr Fragen aufwirft als sie beantwortet.

Stimmen der Vernunft werden lauter

Inmitten dieser gefährlichen Entwicklung mehren sich die Stimmen, die einen anderen Weg fordern. Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni sprach sich für direkte Gespräche mit Russland aus und forderte die Ernennung eines EU-Sondergesandten für die Ukraine. Damit schloss sie sich der Position Macrons an, der ebenfalls diplomatische Kanäle offenhalten möchte.

Die Realität ist ernüchternd: Selenskyjs kategorische Weigerung, auch nur einen Quadratmeter ukrainischen Territoriums abzutreten, kombiniert mit westlichen Sicherheitsgarantien nach NATO-Vorbild und der nun diskutierten Truppenstationierung, macht einen Friedensschluss in weite Ferne rücken. Europa steht vor der Frage, ob es bereit ist, für die Ukraine einen Krieg mit einer Atommacht zu riskieren – eine Frage, die in den Parlamenten und an den Stammtischen gleichermaßen diskutiert werden sollte.