Amerikas Waffenarsenale leeren sich: Der Iran-Krieg als strategisches Desaster für die US-Kampfkraft

Was passiert, wenn die mächtigste Militärmacht der Welt ihre teuersten Waffen in einem Konflikt verschießt, den sie offenbar gründlich unterschätzt hat? Genau das erleben wir gerade im Nahen Osten. Seit dem 28. Februar greifen die USA und Israel den Iran in großem Stil an – und der Preis dafür könnte die globale Machtstellung Washingtons auf Jahre hinaus erschüttern.

Irans Luftabwehr hält stand – und das hat Konsequenzen

Die iranische Luftabwehr funktioniert offenbar deutlich besser, als westliche Militärexperten es jahrelang behauptet hatten. Feindliche Flugzeuge können nicht einfach in den iranischen Luftraum eindringen, um dort billige Freifallbomben abzuwerfen. Stattdessen sind die US-Streitkräfte gezwungen, auf extrem kostspielige Langstreckenraketen zurückzugreifen – Tomahawk-Marschflugkörper, ATACMS und andere Präzisionswaffen, die aus sicherer Entfernung abgefeuert werden müssen. Hinzu kommen massive Verluste bei teuren Drohnen wie der MQ-9 Reaper, die bei riskanten Einsätzen tief im iranischen Hoheitsgebiet abgeschossen werden.

Die Zahlen sind erschütternd. Analysten schätzen, dass allein in den ersten zehn Tagen der Offensive mehr als 6.000 iranische Ziele angegriffen wurden – fast ausschließlich mit hochpreisiger Munition. Gleichzeitig mussten schätzungsweise über 2.000 Anti-Ballistik-Raketen abgefeuert werden, um iranische Gegenangriffe abzufangen. Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Tausende Raketen, jede einzelne ein Millionengrab.

Die tödliche Kostenasymmetrie

Hier offenbart sich ein strategisches Dilemma, das man in Washington offenbar sträflich ignoriert hat. Der Iran setzt relativ kostengünstige Drohnen und Raketen ein, während die USA und Israel zur Abwehr ihre teuersten Boden-Luft-Systeme verschießen müssen. Es ist, als würde man mit Goldbarren nach Spatzen werfen. Die iranischen Bestände an billigen Offensivwaffen übersteigen die Bestände der Gegner an Abfangraketen um ein Vielfaches. Eine Shahed-Drohne – eines der ältesten und günstigsten Werkzeuge im iranischen Arsenal – soll sogar ein milliardenschweres US-Langstreckenradar zerstört haben. Billiger kann man einen Krieg kaum führen.

Tom Karako, Direktor des Raketenabwehrprogramms am renommierten Center for Strategic and International Studies, warnt eindringlich vor den Folgen. Die Bestände an Präzisionsmunition seien ursprünglich für einen ganz anderen Zweck aufgebaut worden: für potenzielle Konflikte im pazifischen Raum, namentlich gegen China und Nordkorea. Sollte der anhaltende Nahostkonflikt diese Reserven aufzehren, könnte dies die amerikanische Präsenz im strategisch kritischen westlichen Pazifik ernsthaft untergraben.

Fünf Jahresproduktionen an Tomahawks – einfach verpulvert?

Einige Militäranalysten gehen sogar so weit zu behaupten, die USA hätten bereits eine Produktionsmenge von fünf Jahren an Tomahawk-Marschflugkörpern verschossen. Selbst wenn diese Zahl übertrieben sein sollte – der Trend ist alarmierend. Das Pentagon steht ohnehin unter enormem Budgetdruck, da veraltete Ausrüstung aus der Zeit des Kalten Krieges wie E-3-AWACS-Aufklärungsflugzeuge, KC-135-Tankflugzeuge und F-15C/D-Kampfjets dringend ersetzt werden müssten. Nun droht eine unmögliche Wahl: Lagerbestände auffüllen oder Modernisierungsprogramme finanzieren? Beides gleichzeitig dürfte selbst für den größten Militärhaushalt der Welt kaum zu stemmen sein.

China und Russland reiben sich die Hände

Während die USA ihre wertvollsten Waffen im Nahen Osten verbrauchen, bleiben die geopolitischen Rivalen keineswegs untätig. China unterstützt den Iran nach Einschätzung von Beobachtern diskret, aber wirkungsvoll – und profitiert gleichzeitig davon, dass der „Ring um China" im Pazifik, wie es ein Analyst formulierte, nur noch ein „Zwirnsfaden" sei. Russland wiederum scheint seine eigene Offensive in der Ukraine bewusst zu drosseln, um die Lagerbestände auf ein beispielloses Niveau aufzubauen und dem Iran im Hintergrund beizustehen.

Für Europa und insbesondere für Deutschland hat diese Entwicklung weitreichende Konsequenzen. Der Nahe Osten ist aufgrund der besonderen Zusammensetzung des dort geförderten Öls das wichtigste Ölfördergebiet der Welt. Sollten die Ölmärkte durch den Krieg nachhaltig gestört werden, drohen der europäischen Wirtschaft verheerende Folgen. Und wer soll Europa dann schützen, wenn Amerikas Waffenarsenale leer sind?

Was bedeutet das für Deutschland?

Die neue Bundesregierung unter Friedrich Merz hat gerade erst ein 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen beschlossen, das unter anderem in Infrastruktur und Verteidigung fließen soll. Doch angesichts der sich rapide verändernden geopolitischen Lage stellt sich die Frage, ob diese Summe überhaupt ausreicht – und ob sie richtig eingesetzt wird. Deutschland hat sich jahrzehntelang auf den amerikanischen Schutzschirm verlassen. Wenn dieser Schirm nun Löcher bekommt, weil Washington seine Raketen im Iran verschießt statt sie für die Abschreckung im Pazifik und in Europa bereitzuhalten, dann muss Berlin endlich aufwachen.

Die Lehre aus diesem Konflikt ist so alt wie der Krieg selbst: Wer seine Ressourcen in einem Feldzug verschwendet, den er nicht gewinnen kann, verliert am Ende überall. Die USA scheinen gerade dabei zu sein, diesen Fehler in historischem Ausmaß zu begehen. Und Europa – allen voran Deutschland – wird die Rechnung mittragen müssen. In Zeiten wie diesen zeigt sich einmal mehr, dass physische Edelmetalle wie Gold und Silber als krisensichere Wertanlage ihre Berechtigung haben. Wenn Staaten ihre Arsenale leeren und Schulden türmen, ist der Schutz des eigenen Vermögens keine Paranoia, sondern schlichte Vernunft.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Investitionsentscheidung sollte auf eigener, gründlicher Recherche basieren. Wir übernehmen keine Haftung für finanzielle Entscheidungen, die auf Grundlage dieses Artikels getroffen werden.