Pulverfass Persischer Golf: Trump schickt zweiten Flugzeugträger und fordert offen Regimewechsel in Teheran

Die geopolitische Lage im Nahen Osten spitzt sich dramatisch zu. US-Präsident Donald Trump hat nicht nur einen zweiten Flugzeugträger in die Region entsandt, sondern spricht sich mittlerweile unverhohlen für einen Sturz des iranischen Regimes aus. Was sich wie ein Déjà-vu aus vergangenen Jahrzehnten amerikanischer Außenpolitik liest, könnte diesmal weitreichendere Konsequenzen haben – auch für Europa und insbesondere für Deutschland.

Militärische Machtdemonstration im Arabischen Meer

Die USS Abraham Lincoln kreuzt bereits im Arabischen Meer. Nun soll ein zweiter Flugzeugträger folgen. Diese massive Truppenkonzentration ist mehr als bloße Symbolpolitik – sie ist eine unmissverständliche Botschaft an Teheran. Trump selbst erklärte bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus am 12. Februar, er wolle den Verhandlungen noch etwa einen Monat Zeit geben. Doch auf die Frage, ob er einen Regimewechsel im Iran anstrebe, antwortete er mit entwaffnender Direktheit: Das scheine ihm „das Beste zu sein, was passieren könnte".

Man muss kein Geostratege sein, um zu erkennen, dass hier ein gefährliches Spiel gespielt wird. Einerseits laufen Verhandlungen über das iranische Atomprogramm, andererseits werden Flugzeugträgerverbände in Stellung gebracht. Diplomatie und Drohkulisse – Trump beherrscht dieses Wechselspiel wie kein Zweiter.

Eine Geschichte gescheiterter Abkommen

Die Wurzeln des aktuellen Konflikts reichen weit zurück. 2015 schlossen die USA gemeinsam mit der EU und fünf weiteren Staaten – darunter Deutschland – ein multinationales Abkommen, das den Iran zur Einschränkung seiner nuklearen Aktivitäten verpflichtete. Im Gegenzug sollten internationale Wirtschaftssanktionen fallen. Bereits während seiner ersten Amtszeit zog Trump die Vereinigten Staaten 2018 aus diesem Deal zurück. Seine Begründung damals: Das Abkommen schränke weder das iranische Raketenprogramm noch die Unterstützung terroristischer Gruppen im Nahen Osten ausreichend ein.

Er hatte Recht. Das Abkommen war von Anfang an ein zahnloser Tiger, ein diplomatisches Feigenblatt, hinter dem sich europäische Naivität verbarg. Während Berlin und Brüssel an den Verhandlungstisch glaubten, baute Teheran sein Arsenal systematisch aus.

Die Eskalation vom Juni 2025

Im vergangenen Juni erreichte die Situation einen vorläufigen Höhepunkt. Israel startete überraschend Großangriffe auf iranische Militärführung, nukleare Infrastruktur und Atomwissenschaftler. Am 22. Juni befahl Trump den US-Streitkräften schließlich, drei iranische Nuklearanlagen anzugreifen. Die Regierung erklärte anschließend, das iranische Atomprogramm sei erheblich geschwächt worden.

Doch der Iran schlug zurück. Salven ballistischer Raketen trafen israelische Ziele, beanspruchten die Luftabwehr massiv, töteten rund 30 Israelis und verletzten Tausende. Auch auf eine US-Basis in Katar feuerte Teheran Raketen ab – Trump zufolge allerdings nach vorheriger Warnung, sodass die Geschosse ohne Verluste abgefangen werden konnten. Ein fragiler Waffenstillstand, der jederzeit zerbrechen kann.

Massenproteste und die Hoffnung auf Wandel

Was die Lage zusätzlich verkompliziert, sind die massiven Proteste innerhalb des Iran. Anfang Januar erreichten regierungskritische Demonstrationen ihren Höhepunkt – und wurden von den Sicherheitskräften brutal niedergeschlagen. Die Menschenrechtsorganisation Hrana hat inzwischen mindestens 7.010 Todesopfer bestätigt, die meisten davon Demonstranten. Über 53.845 Menschen seien festgenommen worden. Zahlen, die an die dunkelsten Kapitel autoritärer Regime erinnern.

Trump reagierte mit einem Beitrag auf Truth Social: „Hilfe ist unterwegs." Worte, die Hoffnung wecken – aber auch Erwartungen schüren, die erfüllt werden müssen. Der im US-Exil lebende Oppositionspolitiker Reza Pahlavi, Sohn des letzten iranischen Schahs, hat die internationale Gemeinschaft aufgefordert, ihn bei einem Machtwechsel zu unterstützen. Bei einer Großkundgebung in München am Rande der Sicherheitskonferenz sprach er vor geschätzten 250.000 Menschen und forderte das „Ende der Islamischen Republik".

„Hilfe ist unterwegs", rief der republikanische US-Senator Lindsey Graham den Demonstranten in München zu – dieselben Worte, die Trump zuvor an die iranische Opposition gerichtet hatte.

Verhandlungen am seidenen Faden

Parallel zur militärischen Drohkulisse laufen die diplomatischen Bemühungen weiter. Der iranische Vizeaußenminister Madschid Tacht-Rawantschi forderte als Voraussetzung für einen Kompromiss beim hochangereicherten Uran ein Ende der US-Sanktionen. Eine neue Verhandlungsrunde in Genf sei für die kommenden Tage angesetzt, unter Vermittlung Omans.

Doch die Stolpersteine sind gewaltig. US-Außenminister Marco Rubio besteht darauf, dass auch Irans Raketenprogramm, die Unterdrückung von Protesten und die Unterstützung terroristischer Stellvertreter auf den Verhandlungstisch gehören. Teherans Außenminister Abbas Araghchi hat dem kategorisch widersprochen: Die Raketenprogramme stünden nicht zur Diskussion. Zwei Positionen, die kaum weiter auseinanderliegen könnten.

Eskalationsrisiken, die niemand ignorieren darf

Irans oberster Führer Ayatollah Ali Khamenei hat unmissverständlich erklärt, sein Land strebe keinen Konflikt an, werde aber „jedem, der angreift, einen schweren Schlag versetzen". Der demokratische US-Senator Chris Coons warnte, es wäre „sehr schwierig, zu garantieren, dass es keine Opfer" unter den US-Truppen geben würde, sollte Trump militärische Maßnahmen ergreifen. Der republikanische Abgeordnete Dan Meuser bezeichnete die iranische Führung zwar als „Krebsgeschwür der Welt", räumte aber ein: „Solche tyrannischen Regierungen lassen sich nicht so leicht stürzen."

Was bedeutet das für Deutschland und Europa?

Während Washington Flugzeugträger entsendet und Teheran mit Vergeltung droht, stellt sich die Frage, wo Deutschland in diesem Machtpoker steht. Die Bundeswehr hat bereits temporär Soldaten aus dem Nordirak abgezogen – ein Zeichen dafür, dass auch Berlin die Eskalationsrisiken ernst nimmt. Doch reicht das?

Die neue Große Koalition unter Friedrich Merz wird sich positionieren müssen. Jahrelang hat Deutschland eine Politik der diplomatischen Leisetreterei gegenüber dem Iran verfolgt, hat auf Dialog gesetzt, wo Härte angebracht gewesen wäre. Die Ergebnisse dieser Strategie sind ernüchternd: ein Iran, der seinem Atomprogramm näher denn je ist, der Proteste im eigenen Land mit tödlicher Gewalt niederschlägt und der als Sponsor des Terrorismus im gesamten Nahen Osten agiert.

Trumps Vorgehen mag vielen als riskant erscheinen. Doch es ist zumindest eine klare Linie – etwas, das man von der europäischen Iran-Politik der vergangenen Jahre beim besten Willen nicht behaupten kann. Die Frage ist nicht, ob der Druck auf Teheran steigt, sondern ob Europa bereit ist, seinen Teil der Verantwortung zu übernehmen, oder ob man sich wieder einmal hinter wohlklingenden Appellen versteckt, während andere die schweren Entscheidungen treffen.

Eines steht fest: Die kommenden Wochen werden zeigen, ob Diplomatie oder militärische Gewalt das letzte Wort haben. Für die Stabilität der gesamten Region – und damit auch für die Energieversorgung und wirtschaftliche Sicherheit Europas – steht enorm viel auf dem Spiel. In Zeiten solcher geopolitischer Unsicherheiten zeigt sich einmal mehr, warum physische Edelmetalle wie Gold und Silber als Krisenwährung und Vermögenssicherung unverzichtbar bleiben. Wer sein Portfolio klug diversifiziert, sollte gerade jetzt die Beimischung von Edelmetallen als stabilen Anker in Betracht ziehen.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Anlageentscheidung sollte auf Basis eigener Recherche und gegebenenfalls nach Rücksprache mit einem qualifizierten Finanzberater getroffen werden. Für etwaige finanzielle Verluste, die aus Anlageentscheidungen auf Grundlage dieses Artikels resultieren, übernehmen wir keinerlei Haftung.