Starmers politisches Überleben hängt am seidenen Faden: Der Epstein-Skandal frisst sich durch die britische Regierung

Was sich derzeit auf der britischen Insel abspielt, liest sich wie ein politischer Thriller – nur dass die Protagonisten keine fiktiven Figuren sind, sondern gewählte Volksvertreter, die offenbar über Jahre hinweg brisante Verbindungen zu einem der abscheulichsten Verbrecherringe der jüngeren Geschichte ignorierten. Premierminister Keir Starmer steht vor dem Abgrund. Und die Frage, die ganz Großbritannien umtreibt, lautet nicht mehr ob, sondern wann er fällt.

Ein Botschafter, der die Sicherheitsüberprüfung nicht bestand

Der jüngste Paukenschlag kam am Donnerstag, als der Guardian enthüllte, was viele bereits geahnt hatten: Peter Mandelson, jener langjährige Labour-Strippenzieher und enge Vertraute Starmers, den der Premier zum britischen Botschafter in Washington ernannt hatte, war bei der obligatorischen Sicherheitsüberprüfung der britischen Behörden durchgefallen. Durchgefallen – und dennoch auf den Posten gehievt worden. Das Außenministerium habe das Ergebnis schlichtweg ignoriert, so die Berichte.

Die Brisanz dieser Enthüllung kann kaum überschätzt werden. Denn Starmer hatte noch im Februar vor dem britischen Unterhaus behauptet, Mandelsons Überprüfungsprozess sei erfolgreich verlaufen. Eine glatte Lüge? Oder bloß Unwissenheit? Die Antwort auf diese Frage dürfte über das politische Schicksal des Premierministers entscheiden.

Mandelsons dunkle Verbindungen zu Jeffrey Epstein

Um die Tragweite des Skandals zu begreifen, muss man sich die Hintergründe vergegenwärtigen. Peter Mandelson war über Jahre ein enger Freund von Jeffrey Epstein – jenem amerikanischen Multimillionär, der einen weltumspannenden Pädosexring betrieben haben soll und dessen Netzwerk bis in die höchsten Kreise von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft reichte. Die vom US-Justizministerium veröffentlichten Epstein-Akten zeichnen ein erschreckendes Bild: Mandelson soll nicht nur mehrfach Gast auf Epsteins berüchtigter Privatinsel gewesen sein. Er und sein Ehemann sollen auch Geld von Epstein erhalten haben. Schlimmer noch: Als hochrangiger Labour-Politiker unter Tony Blair und Gordon Brown soll Mandelson sogar Geheimnisse an Epstein weitergegeben haben. Ermittlungen laufen.

Und das Pikanteste an der ganzen Angelegenheit? Starmers Entscheidung, ausgerechnet diesen Mann zum Botschafter in den Vereinigten Staaten zu machen, fiel nicht etwa in Unkenntnis dieser Verbindungen. Nein – der Premier wurde ausdrücklich vor Mandelsons Epstein-Verstrickungen gewarnt. Er entschied sich, diese Bedenken in den Wind zu schlagen. Später veröffentlichte Akten belegen dies zweifelsfrei.

Die Verteidigungsstrategie: Alle sind schuld, nur nicht der Premier

Starmers Reaktion auf die Enthüllung folgt einem Muster, das man auch aus der deutschen Politik zur Genüge kennt: Verantwortung abschieben, Sündenböcke finden, sich selbst als Opfer inszenieren. Noch am Donnerstagabend entließ der Premier den höchsten Beamten im Außenministerium, Oliver Robbins. Dieser habe es versäumt, Starmer über das Scheitern der Sicherheitsüberprüfung zu informieren – so der offizielle Vorwurf.

Doch im Außenministerium brodelt es. Starmer-Gegner dort behaupten, Robbins sei aufgrund geltender Regierungsrichtlinien gar nicht befugt gewesen, die Minister über die gescheiterte Überprüfung in Kenntnis zu setzen. Der Telegraph berichtet zudem, Starmer habe auch ohne offizielle Benachrichtigung von Mandelsons Scheitern gewusst. Wenn das stimmt, wäre die gesamte Verteidigungslinie des Premiers nichts weiter als ein Kartenhaus im Sturm.

Opposition geschlossen gegen Starmer

Was in der britischen Politik selten vorkommt, ist nun Realität geworden: Sämtliche Oppositionsparteien fordern unisono den Rücktritt des Premierministers. Von den Grünen über die Liberal Democrats bis hin zu Nigel Farages Reform UK – sie alle sind sich einig, dass Starmer das Unterhaus und die britische Öffentlichkeit belogen habe. Ein anonymer Minister aus Starmers eigenem Kabinett hat sich bereits zu Wort gemeldet und ebenfalls den Rücktritt gefordert. Mehrere Labour-Abgeordnete haben dem Premier ihr Misstrauen ausgesprochen, und Medienberichten zufolge laufen bereits die Vorbereitungen für ein innerparteiliches Misstrauensvotum.

Der tiefe Fall eines vermeintlichen Hoffnungsträgers

Man muss sich die Fallhöhe vor Augen führen: Erst im Juli 2024 wurde Starmer mit einer historisch großen Mehrheit zum Premierminister gewählt. Die Medien überschlugen sich mit Lobeshymnen, prophezeiten eine neue Labour-Ära, einen Aufbruch für Großbritannien. Keine zwei Jahre später steht derselbe Mann vor den Trümmern seiner politischen Karriere. Die Umfragewerte im Keller, die eigene Partei in Aufruhr, ein Skandal nach dem anderen.

Mit Andy Burnham, dem Bürgermeister von Manchester, hat sich bereits ein ernstzunehmender innerparteilicher Gegenspieler in Stellung gebracht. Burnham gilt als deutlich populärer als Starmer. Ein Geheimtreffen zwischen ihm und der ehemaligen Vizepremierministerin Angela Rayner wurde kürzlich bekannt – die Dolche sind gewetzt.

Der Guardian spricht bereits von Starmers „Judgment Day" – dem „Tag der Abrechnung". Selbst hochrangige Regierungsbeamte sollen sich nicht sicher sein, ob der Premier die Woche politisch überleben werde.

Ein Lehrstück für ganz Europa

Was sich in London abspielt, sollte auch auf dem Kontinent aufmerksam verfolgt werden. Der Fall Starmer zeigt exemplarisch, wie schnell politische Karrieren enden können, wenn das Vertrauen der Öffentlichkeit erst einmal verspielt ist. Er zeigt aber auch, wie tief die Verstrickungen der politischen Klasse in Netzwerke reichen können, deren wahres Ausmaß erst nach und nach ans Licht kommt.

Sollte Starmer tatsächlich stürzen, wäre er weltweit der erste Regierungschef, der als direkte Folge des Epstein-Skandals sein Amt verliert. Ein Vorgang, der weit über die britischen Inseln hinaus Schockwellen auslösen dürfte. Denn die Epstein-Akten enthalten noch viele weitere Namen – und nicht wenige davon dürften in den Regierungszentralen dieser Welt für schlaflose Nächte sorgen.

Man darf gespannt sein, ob die britische Demokratie hier ihre Selbstreinigungskräfte unter Beweis stellt – oder ob auch auf der Insel das bewährte Muster greift: ein Bauernopfer hier, eine Umbesetzung dort, und weiter geht das Spiel. Die Bürger Großbritanniens haben jedenfalls – wie so viele Bürger in Europa – die Nase gestrichen voll von einer politischen Klasse, die sich mehr um ihre eigenen Netzwerke als um das Wohl der Menschen kümmert, die sie gewählt haben.