Trump gegen Obama: Der Machtkampf um die KI – Börsen zittern mit

Es ist der Streit, der Washington in diesen Tagen elektrisiert: Am Sonntag hat US-Präsident Donald Trump am Rande der Irish Open im irischen Doonbeg Forderungen der KI-Branche nach einer Entschleunigung eine Absage erteilt. Wenige Stunden zuvor war ein Transkript aufgetaucht, in dem Ex-Präsident Barack Obama seine Demokraten auffordert, künstliche Intelligenz zum großen Wahlkampfthema zu machen. Zwei Präsidenten, zwei Weltbilder – und Billionen an Börsenwert dazwischen.

„Wer KI gewinnt, gewinnt" – Trumps Ansage

Trump ließ Medienberichten zufolge keinen Zweifel: Die USA lägen bei KI vor China, und das solle so bleiben. Warnungen vor existenziellen Risiken schob er „negativen Kräften" zu, die Dinge aufbrächten, die ohnehin nicht einträten. Leitplanken? Gerne. Eine Pause? Auf keinen Fall.

Obama hingegen soll bei einer Spendenveranstaltung in Manhattan gesagt haben, die Technologie bewege sich sehr schnell in privaten Händen – und das könne gefährlich werden, wenn man nicht die Kontrolle darüber gewinne. Er bezeichnete sich dabei laut Transkript weder als „Akzelerationist" noch als „Doomer". Der demokratische Fraktionschef Hakeem Jeffries sprang prompt bei und warf den Republikanern vor, ihre Verantwortung aufgegeben zu haben.

Wenn Konzerne selbst nach dem Staat rufen

Ausgelöst hat die Lawine ein Essay von Anthropic-Chef Dario Amodei vom 12. September mit dem Titel „We Must Pace the Frontier". Sein Dreistufenplan: unabhängige Prüfer mit mitarbeiterähnlichem Zugang direkt in den Laboren, eine Koordination der westlichen Anbieter – wofür Washington eine enge Ausnahme vom Kartellrecht erlassen müsste – und schließlich Gespräche mit autoritären Staaten, allen voran Peking.

Bemerkenswert: Sam Altman (OpenAI) und Elon Musk stimmten binnen Stunden zu. Musks Antwort umfasste drei Worte: „Dario is right."

Doch es gibt scharfen Widerspruch aus Trumps Umfeld. David Sacks, Ex-KI-Beauftragter des Weißen Hauses, hielt den Konzernchefs entgegen, sie bräuchten niemandes Erlaubnis:

„Der einfachste Weg, keine Superintelligenz zu bauen, ist, dass ihr euch darauf einigt, sie nicht zu bauen."

Wer sein Wunsch-Regelwerk zum Preis dafür mache, so Sacks sinngemäß, wirke wie jemand, der Öffentlichkeit und politisches System erpresse. Der Verdacht steht im Raum: Regulatory Capture – wenn die Marktführer die Regeln schreiben, mit denen kleinere Wettbewerber ausgesperrt werden. Europäer kennen dieses Muster aus zahllosen Brüsseler Richtlinien.

Das eigentliche Problem heißt Open Weights

Hinter dem Getöse steckt ein wirtschaftliches Beben. Chinesische Open-Weight-Modelle – DeepSeek, Alibabas Qwen, Moonshots Kimi – sind frei herunterladbar und Berichten zufolge um ein Vielfaches günstiger als westliche Spitzenmodelle. Eine Kill-Switch-Regel für amerikanische Anbieter schaltet nun einmal keine Datei ab, die längst auf Festplatten in aller Welt liegt.

Genau darauf ruht aber die Börsenfantasie des Jahrzehnts: Rechenzentren, Chips, Strom, Bewertungen im Rekordbereich. Sollte die Marge des Westens durch billige Konkurrenz erodieren, wackelt die Erzählung – und mit ihr manches Depot.

Was das für Anleger bedeutet

Auf dem Kapitol liegen bereits Entwürfe wie der „AI Kill Switch Act" und der „FRONTIER Act" auf dem Tisch, ein Durchbruch gilt vor 2027 aber als unwahrscheinlich. Für Sparer heißt das: politische Unsicherheit trifft auf hoch bewertete Technologiemärkte. Wer sein Vermögen nicht allein von der Stimmungslage eines einzigen Sektors abhängig machen will, streut breit – physisches Gold und Silber haben sich in solchen Umbruchphasen historisch als nervenschonende Beimischung erwiesen.

Hinweis: Dieser Beitrag ist journalistische Information und keine Anlageberatung. Wir sprechen keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen aus. Jeder Leser trifft seine Anlageentscheidungen eigenverantwortlich und sollte sich vorab selbst umfassend informieren.