Buchhandlungspreis im Kreuzfeuer: Börsenverein attackiert Kulturstaatsminister Weimer

Der Deutsche Buchhandlungspreis – eigentlich ein Aushängeschild für die kulturelle Vielfalt des Landes – ist zum Schauplatz eines veritablen Machtkampfs geworden. Der Börsenverein des Deutschen Buchhandels geht nun in die Offensive und richtet scharfe Worte an Kulturstaatsminister Wolfram Weimer. Was war geschehen?

„Nicht der Preis ist beschädigt – der Verleihende hat sich beschädigt"

Mit dieser unmissverständlichen Formulierung machte Sebastian Guggolz, Vorsteher des Börsenvereins, seinem Unmut Luft. Der jüngste Eklat rund um die Preisvergabe habe nicht etwa die Auszeichnung selbst in Mitleidenschaft gezogen, sondern vielmehr denjenigen, der sie verleihe. Eine bemerkenswerte Ohrfeige für den Kulturstaatsminister, die an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig lässt.

Guggolz betonte gegenüber dem Redaktionsnetzwerk Deutschland, dass der Deutsche Buchhandlungspreis für die gesamte Branche von unveränderter Bedeutung sei. Gemeinsam mit seinem Pendant, dem Verlagspreis, stelle er eine essenzielle Wertschätzung der Leistungen dar, die Buchhandlungen und Verlage tagtäglich für Kultur und Gesellschaft erbringen würden.

Meinungsvielfalt statt ideologischer Scheuklappen

Besonders brisant ist die Forderung des Börsenvereins-Vorstehers nach politischer Unvoreingenommenheit bei der Preisvergabe. Preisträger „links und rechts der Mitte" sollten selbstverständlich sein, so Guggolz. „Mit Extremismus hat das nichts zu tun." Eine Aussage, die in Zeiten zunehmender kulturpolitischer Grabenkämpfe wie ein Donnerschlag wirkt. Denn sie impliziert, was viele längst befürchten: dass in der deutschen Kulturlandschaft konservative oder auch nur nicht-linke Stimmen zunehmend unter Generalverdacht gestellt werden.

Man muss sich diese Situation einmal auf der Zunge zergehen lassen. Ein Branchenverband sieht sich genötigt, öffentlich darauf hinzuweisen, dass die Entscheidung über Preisträger „allein bei der fachkundigen Jury liegen" sollte – und nicht in den Händen eines Ministers, der offenbar meinte, nach eigenem Gutdünken eingreifen zu können. Guggolz bezeichnete Weimers Vorgehen als „intransparent". Ein diplomatisches Wort für das, was andere schlicht als Anmaßung bezeichnen würden.

Ein Wegfall wäre ein kulturpolitisches Armutszeugnis

Der Börsenverein warnt eindringlich davor, die Preise grundsätzlich infrage zu stellen. Ein Wegfall wäre eine bewusste Entscheidung gegen die Stärkung der Verlags- und Buchhandelsvielfalt in Deutschland, da die Auszeichnungen bislang die einzige Form einer Förderung für diese Branche darstellten. In einem Land, das sich gerne als Kulturnation feiert, wäre das Verschwinden solcher Preise ein Offenbarungseid sondergleichen.

Der Vorgang offenbart einmal mehr ein grundsätzliches Problem der deutschen Kulturpolitik: Statt Vielfalt zu fördern und unterschiedliche Perspektiven zuzulassen, scheint der Reflex zur ideologischen Steuerung tief verankert. Dass ausgerechnet ein Kulturstaatsminister – dessen Aufgabe es wäre, die freie Entfaltung von Kunst und Kultur zu schützen – durch intransparentes Eingreifen einen solchen Eklat auslöst, spricht Bände über den Zustand unserer kulturellen Institutionen. Es bleibt zu hoffen, dass die klaren Worte des Börsenvereins nicht ungehört verhallen und die Jury künftig wieder das tun darf, wofür sie eingesetzt wurde: frei und unabhängig entscheiden – ohne politische Gängelung von oben.