Ceuta: Der Zaun ist gefallen – und das Ziel heißt Deutschland

Es gibt Sätze, die brauchen keine Analyse, keine Einordnung, keinen Kommentar. Sie stehen einfach da, in ihrer ganzen entwaffnenden Offenheit: „Ich will nach Deutschland, Österreich oder Holland. Die Menschen da sollen freundlich sein." Gesprochen von einem 34-jährigen Marokkaner namens Hamsa, der in der spanischen Exklave Ceuta unter freiem Himmel darauf wartet, dass ihn irgendjemand aufs europäische Festland bringt. Und wer möchte ihm widersprechen? Freundlich sind wir. Geradezu selbstzerstörerisch freundlich.

72.000 Menschen – und Madrid rechnet sich die Lage schön

Die offizielle Version aus Madrid klingt beruhigend: Von den rund 72.000 Migranten, die binnen weniger Tage die Grenze zur nordafrikanischen Exklave überrannten, seien etwa 70.000 wieder nach Marokko zurückgekehrt. Ein Restbestand von 2.000 Personen also, ein Verwaltungsvorgang, nichts weiter. Problem gelöst, bitte weitergehen.

Nur passt diese Zahl nicht zu dem, was Reporter vor Ort vorfinden. Einer Reportage der „Welt" zufolge sitzen weiterhin Hunderte Menschen in Gassen, unter Bäumen, an Hauswänden – und zwar nicht nur an der Küstenstraße, sondern über die ganze Stadt verteilt. Ein Teamleiter des staatlichen Rettungsdienstes, Abdelghani el-Amrani, hält die Regierungsangaben schlicht für Fantasie. Er spreche von mindestens 7.000 Migranten, die sich noch in Ceuta aufhielten. Auch die Hilfsorganisation Luna Blanca widerspricht: Ihre Leiterin Halima Ahmed wirft Madrid vor, die Notlage systematisch kleinzureden.

„Sehen Sie sich doch um, nichts ist unter Kontrolle!"

Messerstecherei zwischen Lagerhallen

Diesen Satz sagte der Rettungssanitäter, während er einem jungen Mann eine stark blutende Stichverletzung am Arm versorgte. Zuvor habe es eine Messerstecherei unter Migranten gegeben. In einem verlassenen Industriegebiet sollen rund 1.000 Menschen ein improvisiertes Lager errichtet haben, viele davon nach eigenen Angaben minderjährig. Geschlafen werde auf Zufahrtswegen, Tücher dienten als Sonnenschutz. Infektionskrankheiten breiteten sich aus, Lebensmittel fehlten, Personal ohnehin.

Besonders bemerkenswert ist die Diskrepanz bei den unbegleiteten Minderjährigen: Das spanische Innenministerium spreche von etwa 1.000, Hilfsorganisationen schätzten die Zahl auf rund 5.000. Ein Faktor fünf. Man muss kein Statistiker sein, um zu ahnen, dass hier entweder grob geschätzt oder gezielt getäuscht wird. Und man muss auch kein Zyniker sein, um zu vermuten, dass „minderjährig" in diesem Kontext eine bemerkenswert dehnbare Kategorie ist – deutsche Behörden können ein Lied davon singen.

Der Fall Ahmed Zayda: Abgeschoben im Februar, zurück im August

Doch der eigentliche Skandal steckt in einem einzelnen Namen. Ahmed Zayda, 26 Jahre alt, spricht nach eigener Darstellung fließend Deutsch. Sechs Jahre habe er in Freiburg gelebt. Im Februar sei er von deutschen Behörden nach Marokko abgeschoben worden – ein Vorgang, der Steuergeld, Verwaltungsarbeit, Polizeikräfte und juristische Kapazitäten gebunden haben dürfte. Nun steht er wieder auf spanischem Staatsgebiet und wartet auf die Weiterreise.

Von der offenen Grenze habe er über WhatsApp erfahren. Innerhalb von Stunden seien Tausende unterwegs gewesen, zu Fuß, per Auto, per Bus. Er selbst sei ins Meer gesprungen und vier Stunden geschwommen, behauptet er. Man mag diese Schilderung glauben oder nicht – die entscheidende Botschaft liegt anderswo: Eine Abschiebung ist in diesem System keine Endgültigkeit, sondern eine Unterbrechung. Eine Pause. Ein halbes Jahr Wartezeit, dann geht das Spiel von vorne los.

Was das für Deutschland bedeutet

Wer nun glaubt, das alles sei ein spanisches Problem, hat weder Karten noch Kalender gelesen. Der Schengenraum kennt keine Binnengrenzen, außer man errichtet sie – wie Italien es getan hat, das die Schengen-Regeln für Spanien vorübergehend aussetzte und dafür prompt aus Madrid ein Ultimatum kassierte. Ein bemerkenswerter Vorgang: Das Land, das seine Außengrenze nicht sichern kann oder will, droht jenem Land mit „verhältnismäßigen Maßnahmen", das die Folgen dieses Versagens von sich fernhalten möchte.

Und Deutschland? Deutschland ist in den Erzählungen dieser Menschen kein Land, sondern ein Versprechen. Ein Ort, an dem die Menschen „freundlich" sein sollen. Diese Reputation ist nicht vom Himmel gefallen. Sie ist das Resultat einer Politik, die seit 2015 jede Grenze für verhandelbar, jede Rückführung für einen bürokratischen Kraftakt und jede kritische Frage für moralisch anrüchig erklärt hat. Die Bundesregierung unter Friedrich Merz hat vollmundig eine Wende versprochen. Der Fall Zayda ist der Lackmustest: Wenn ein bereits abgeschobener Mann binnen sechs Monaten wieder vor der Tür steht, dann funktioniert nicht das Abschieben, sondern nur das Wiederkommen.

Wenn der Staat die Kontrolle verliert, zählt nur noch, was man selbst besitzt

Solche Bilder – überrannte Grenzen, überforderte Rettungsdienste, Regierungen, die sich mit Zahlenkosmetik über die Runden retten – sind mehr als eine migrationspolitische Randnotiz. Sie sind ein Symptom. Sie zeigen, wie schnell staatliche Ordnungsversprechen zu Makulatur werden, wenn der politische Wille fehlt. Und sie erinnern daran, dass Vertrauen in Institutionen ein flüchtiges Gut ist.

Wer diese Entwicklung nüchtern betrachtet, kommt zu einem naheliegenden Schluss: In Zeiten, in denen Regierungen ihre Kernaufgaben nicht mehr erfüllen, in denen Schuldenberge wachsen und Sondervermögen in dreistelliger Milliardenhöhe die Inflation befeuern, gewinnt greifbarer, physischer Sachwert an Bedeutung. Gold und Silber kennen keine Behördenwillkür, keine Schengen-Ultimaten und keine geschönten Statistiken. Sie liegen im Tresor – oder eben nicht.

Ein Volk, das nicht mehr mitspielt

Es wäre falsch, die Empörung über Ceuta als Randmeinung abzutun. Die Mehrheit der Deutschen wünscht sich schlicht das, was in jedem funktionierenden Staat selbstverständlich sein sollte: gesicherte Grenzen, konsequente Rückführungen und Politiker, die im Interesse der eigenen Bevölkerung handeln. Das ist keine radikale Forderung. Das ist die Minimalanforderung an einen Rechtsstaat.

Wer sie weiterhin ignoriert, sollte sich über das Ergebnis kommender Wahlen nicht wundern.

Hinweis: Dieser Beitrag gibt die Einschätzung unserer Redaktion wieder und stellt weder eine Anlage-, Steuer- noch eine Rechtsberatung dar. Angaben zu Marktentwicklungen und wirtschaftlichen Zusammenhängen beruhen auf den uns vorliegenden Informationen. Jeder Leser ist für seine Anlageentscheidungen selbst verantwortlich und sollte eigenständig recherchieren beziehungsweise fachkundigen Rat einholen. Eine Haftung für Vermögensschäden ist ausgeschlossen.