Karenztag und gekürzte Lohnfortzahlung: Merz-Regierung plant den Griff in die Taschen der Arbeitnehmer

Was viele Bürger befürchtet haben, scheint nun bittere Realität zu werden. Die Große Koalition unter Bundeskanzler Friedrich Merz diskutiert hinter verschlossenen Türen eine radikale Reform der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall – und die Pläne haben es in sich. Karenztag, verkürzte Zahlungsfristen, einmalige Zahlungspflicht pro Jahr. Was sich nach nüchterner Wirtschaftspolitik anhört, ist in Wahrheit ein fundamentaler Einschnitt in die Rechte von Millionen deutscher Arbeitnehmer.

14,5 Krankentage – Europas unrühmlicher Spitzenreiter

Die Ausgangslage ist unstrittig: Mit durchschnittlich 14,5 Krankentagen pro Beschäftigtem und Jahr hält Deutschland einen europäischen Negativrekord. Allein die Techniker Krankenkasse habe 2025 bei ihren 6,2 Millionen Versicherten über 10,59 Millionen Arbeitsunfähigkeiten registriert. Hochgerechnet auf sämtliche 39,1 Millionen Arbeitnehmer im Land ergäben sich daraus rund 67 Millionen Krankmeldungen jährlich – eine Zahl, die selbst hartgesottene Wirtschaftspolitiker ins Grübeln bringt.

Doch die entscheidende Frage lautet: Liegt das Problem wirklich bei den Arbeitnehmern? Oder sind es nicht vielmehr die Arbeitsbedingungen, die psychische Belastung, der zunehmende Fachkräftemangel und die damit einhergehende Überlastung der verbliebenen Belegschaften, die diesen Krankenstand befeuern? Die Regierung scheint sich für diese Differenzierung nicht sonderlich zu interessieren.

Der Karenztag: Wenn Krankheit zur Strafe wird

Kernstück der diskutierten Reform ist die Wiedereinführung des sogenannten Karenztages. Das Prinzip ist denkbar simpel – und denkbar brutal: Wer krank wird, erhält am ersten Tag seiner Arbeitsunfähigkeit keinen Lohn. Die Logik dahinter ist so durchsichtig wie zynisch: Arbeitnehmer sollen sich künftig zweimal überlegen, ob sie wegen eines grippalen Infekts tatsächlich zu Hause bleiben.

Bislang gilt in Deutschland die bewährte Sechs-Wochen-Regel. Wer arbeitsunfähig erkrankt, erhält sein volles Gehalt vom Arbeitgeber. Erst danach springt die Krankenkasse mit 70 Prozent des Bruttolohns ein. Dieses System, das über Jahrzehnte als Errungenschaft des deutschen Sozialstaats galt, könnte nun auf dem Altar der Standortpolitik geopfert werden.

Noch härtere Einschnitte im Gespräch

Doch damit nicht genug. In den vertraulichen Verhandlungen zwischen Union und SPD kursieren offenbar noch weitergehende Vorschläge. So sei im Gespräch, die Dauer der Lohnfortzahlung insgesamt zu verkürzen und Arbeitgeber nur noch einmal jährlich zur vollen Lohnfortzahlung zu verpflichten. Bei einer zweiten Erkrankung im selben Kalenderjahr würde demnach sofort das deutlich niedrigere Krankengeld der Kasse greifen. Für Arbeitnehmer mit chronischen Leiden oder Familien mit kleinen Kindern, die bekanntlich jeden Virus aus der Kita mitbringen, wäre das eine finanzielle Katastrophe.

Ein Bonustag als Trostpflaster

Um die bittere Pille etwas zu versüßen, hat man sich in den Koalitionsrunden offenbar auch ein Belohnungssystem ausgedacht. Wer sich im Jahr höchstens fünf Tage krankmeldet, solle im Folgejahr einen zusätzlichen Urlaubstag erhalten. Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen: Ein einziger Urlaubstag als Kompensation dafür, dass man sich möglicherweise krank zur Arbeit schleppt. Wer ernsthaft an einer Lungenentzündung, einem Bandscheibenvorfall oder einer Depression leidet, hat von diesem großzügigen Angebot selbstverständlich nichts.

Es ist bezeichnend für die politische Kultur in diesem Land, dass man Symptome bekämpft, statt Ursachen zu analysieren. Warum sind Deutsche häufiger krank als andere Europäer? Liegt es an einem Gesundheitssystem, das Krankheiten früher erkennt? An einem Arbeitsklima, das Menschen systematisch ausbrennt? An einer alternden Belegschaft, die unter immer höherem Druck immer länger arbeiten soll? Diese Fragen werden nicht einmal gestellt – geschweige denn beantwortet.

Die SPD in der Zwickmühle

Für den Koalitionspartner SPD sind diese Pläne politisches Gift. Arbeitnehmerrechte zu beschneiden, um Unternehmen zu entlasten – das passt so gar nicht zum sozialdemokratischen Selbstverständnis. Vizekanzler Lars Klingbeil und seine Partei stehen vor einem klassischen Dilemma: Stimmen sie zu, verlieren sie ihre Kernwählerschaft. Blockieren sie, riskieren sie den Koalitionsfrieden, der ohnehin auf tönernen Füßen steht.

Aus Regierungskreisen heißt es vielsagend, am Ende gelte nur, was gemeinsam beschlossen werde. Übersetzt aus dem Politikerdeutsch bedeutet das: Die SPD sucht verzweifelt nach einem Ausweg, der ihr erlaubt, das Gesicht zu wahren, ohne die Reform vollständig zu torpedieren. Am Ende wird vermutlich ein typisch deutscher Kompromiss stehen – zu hart für Arbeitnehmer, zu weich für Arbeitgeber, und niemandem wirklich dienlich.

Der eigentliche Skandal

Was bei dieser gesamten Debatte unter den Tisch fällt, ist die eigentliche Ursache des Problems. Deutschland leidet nicht an zu vielen Krankmeldungen – Deutschland leidet an einer Politik, die seit Jahren die falschen Prioritäten setzt. Milliarden fließen in ideologische Prestigeprojekte, in eine ausufernde Bürokratie und in ein Sozialsystem, das an allen Ecken und Enden reformbedürftig ist. Statt die Arbeitsbedingungen zu verbessern, statt in betriebliche Gesundheitsförderung zu investieren, statt den Fachkräftemangel endlich ernsthaft zu bekämpfen, greift man zum einfachsten aller Mittel: Man bestraft die Kranken.

Friedrich Merz hatte im Wahlkampf versprochen, Deutschland wieder nach vorne zu bringen. Dass der Weg dorthin über die Geldbörsen erkrankter Arbeitnehmer führen soll, dürfte so manchen Wähler ernüchtern. Die Produktivitätsprobleme dieses Landes löst man nicht, indem man fiebernde Angestellte an den Schreibtisch zwingt. Man löst sie, indem man ein Umfeld schafft, in dem Menschen gerne und gesund arbeiten. Aber das wäre natürlich aufwendiger als ein simpler Karenztag.

Die absehbare Konsequenz dieser Reform? Arbeitnehmer werden sich krank zur Arbeit schleppen, Kollegen anstecken und langfristig chronisch erkranken. Die Kosten, die dadurch entstehen – für das Gesundheitssystem, für die Unternehmen, für die Volkswirtschaft insgesamt – werden die kurzfristigen Einsparungen bei weitem übersteigen. Es wäre nicht das erste Mal, dass gut gemeinte Wirtschaftspolitik das genaue Gegenteil dessen bewirkt, was sie bezwecken soll.