Schulden-Trick entlarvt: Wo landen die Milliarden des Sondervermögens?

Das Münchner Ifo-Institut erhebt schwere Vorwürfe gegen die Bundesregierung. Laut einer am Dienstag, 10. November 2026, veröffentlichten Analyse sind von den 21,6 Milliarden Euro, die der Bund im ersten Halbjahr 2026 über das Infrastruktur-Sondervermögen als Kredit aufgenommen hat, nur 10,1 Milliarden Euro in zusätzliche Investitionen geflossen. Die Ökonomen sprechen von einer Zweckentfremdungsquote von 53 Prozent.

Drei von vier Euro ohne zusätzlichen Gegenwert

Rechnet man ab dem Start des „Sondervermögens für Infrastruktur und Klimaneutralität“ (SVIK) im vergangenen Jahr, sieht es noch schlechter aus. Die Quote liege dann bei rund 75 Prozent, schreiben die Forscher. Bis Juni 2026 habe der Bund demnach 45,9 Milliarden Euro an Krediten über den Topf aufgenommen. Die Investitionen seien im selben Zeitraum aber nur um 11,3 Milliarden Euro gestiegen.

Übrig bleibt eine Investitionslücke von 34,6 Milliarden Euro. Dieses Geld habe Spielraum im Haushalt für andere Ausgaben geschaffen, erklärte Ifo-Fachreferent Max Lay. Im Klartext: Neue Schulden fließen in Infrastruktur, während das alte Investitionsgeld aus dem regulären Haushalt still woanders verschwindet. Bezahlt wird mit der Kreditkarte, von der es hieß, sie sei nur für Brücken und Schienen gedacht.

Ein gebrochenes Versprechen?

Ifo-Präsident Clemens Fuest wird in seinem Urteil deutlich:

„Das politische Versprechen bei der Einrichtung des Sondervermögens, zusätzliche Schulden auch vollständig für zusätzliche Investitionen einzusetzen, hat die Politik bisher nicht gehalten.“

Zur Erinnerung: Im März 2025 lockerte der alte Bundestag noch vor der Konstituierung des neuen Parlaments mit Stimmen von Union, SPD und Grünen die Schuldenbremse. Damit ebnete er den Weg für einen 500-Milliarden-Euro-Topf. Friedrich Merz hatte im Wahlkampf noch Haushaltsdisziplin versprochen. Damals warben die Befürworter mit dem Grundsatz der „Zusätzlichkeit“, also damit, dass jeder geliehene Euro obendrauf kommen solle. Genau daran zweifeln die Münchner Ökonomen nun massiv.

Die Kritik ist nicht neu

Ganz überraschend kommt der Befund nicht. Schon im März 2026 hatte das Ifo-Institut Medienberichten zufolge errechnet, dass im Jahr 2025 rund 95 Prozent der Mittel aus dem Sondervermögen nicht zu zusätzlichen Investitionen geführt hätten. Die Bundesregierung wies die Vorwürfe damals zurück. Dass sich die Quote jetzt „nur noch“ bei 53 Prozent bewegt, ist ein schwacher Trost.

Das Institut nennt selbst zwei mögliche Erklärungen für den hohen Wert. Entweder sei im ersten Halbjahr unterdurchschnittlich wenig Geld abgeflossen. Oder der Kernhaushalt 2026 investiere noch weniger als ohnehin geplant. Beides wäre ein Armutszeugnis für eine Koalition, die sich gern als Investitionsregierung inszeniert.

Kein Urteil über Rechtmäßigkeit

Fairerweise betonen die Forscher, ihre Kennzahlen seien ökonomische Indikatoren. Eine juristische Bewertung der Rechtmäßigkeit des SVIK sei damit ausdrücklich nicht verbunden.

Die Rechnung zahlen unsere Kinder

Ifo-Forscherin Emilie Höslinger bringt die eigentliche Gefahr auf den Punkt. Wenn die Mittel faktisch in laufende Ausgaben statt in zusätzliche Investitionen flössen, würden künftige Generationen die Schulden erben, ohne den passenden Gegenwert zu bekommen. Die Kinder von heute zahlen also die Zinsen für Löcher im Haushalt, nicht für neue Autobahnbrücken.

Aus Sicht unserer Redaktion zeigt der Fall, wie schnell „Sondervermögen“ zum Verschiebebahnhof wird, wenn der Staat Kredite schönfärberisch als Vermögen bezeichnet. Für Sparer ist das ein Warnsignal: Wachsende Staatsschulden setzen Kaufkraft und Geldwert langfristig unter Druck. Physisches Gold und Silber können als Beimischung in einem breit gestreuten Portfolio helfen, das eigene Vermögen gegen diese Entwicklung abzusichern.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Er gibt die Meinung unserer Redaktion auf Grundlage der uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Anleger muss selbst recherchieren und trägt für seine Anlageentscheidungen die alleinige Verantwortung.