War Hitler ein Linker? Eine 23 Jahre alte These wird zum Zündstoff

AfD-Chefin Alice Weidel hat ihre umstrittene Aussage erneuert, Adolf Hitler sei ein „Linksextremist“ gewesen. Damit bekommt ein Text neue Aufmerksamkeit, den der Hitler-Biograf Joachim Fest im September 2003 veröffentlichte, ausgerechnet in der linken taz. Seine These lautete: Der Nationalsozialismus gehöre politisch eher nach links als nach rechts.

Ein Satz nach der Wahl

Medienberichten zufolge wiederholte Weidel ihre Einschätzung auf einer Pressekonferenz nach den Landtagswahlen in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern. Anlass war eine Frage zum deutlichen Wahlsieg der Linken in Berlin. Neu ist die Aussage nicht. Schon Anfang 2025 hatte Weidel Hitler in ihrem Live-Gespräch mit Elon Musk auf X als Linken bezeichnet.

Musk selbst formulierte es auf X noch zugespitzter: „Hitler war ein Sozialist, deshalb sind alle Sozialisten Hitler.“ Die Empörung in vielen Redaktionen folgte prompt. Doch worauf stützt sich die These überhaupt?

Der Historiker, der die Schubladen aufriss

Joachim Fest war kein Provokateur vom Rand. Er war Mitherausgeber der FAZ und schrieb 1973 eine der bekanntesten Hitler-Biografien überhaupt. Seinen Beitrag verfasste er für die sogenannte „Feindes-taz“ vom 27. September 2003. Zum Jubiläum der Zeitung hatte damals der Chefredakteur der Bild, Kai Diekmann, eine Sonderausgabe gestaltet.

Fest schrieb, es sprächen „manche guten Gründe“ dafür, den Nationalsozialismus eher links als rechts einzuordnen. Er habe jedenfalls mehr mit Stalins Totalitarismus gemein gehabt als mit Mussolinis Faschismus. Seine Argumente:

• Die Idee der „Volksgemeinschaft“ als Ersatz für die klassenlose Gesellschaft
• Egalitäre, antibürgerliche Elemente und antikapitalistische Rhetorik
• Die Unterordnung des Einzelnen unter ein kollektives Ganzes
• Das gemeinsame Ideal des „Neuen Menschen“ und der Kampf gegen die bürgerlich-liberale Ordnung

Fest räumte ein, dass Hitler die Produktionsmittel nicht verstaatlicht habe. Die Klassenunterschiede habe er aber einebnen wollen. Italien dagegen habe seine alten Klassenstrukturen behalten.

Was die Forschung dagegenhält

Die historische Forschung ordnet den Nationalsozialismus überwiegend der extremen Rechten zu. Als Kernmerkmale gelten radikaler Nationalismus, Rassismus, Antisemitismus, Führerprinzip und Antimarxismus. Die „Volksgemeinschaft“ war ethnisch definiert. Wer nicht dazugehören sollte, wurde ausgegrenzt, verfolgt und ermordet.

Historiker bestreiten nicht, dass es antikapitalistische und gleichmacherische Töne gab. Sozialistisch im klassischen Sinn sei die Bewegung deshalb aber nicht gewesen. Der sozialrevolutionäre Flügel um die SA wurde 1934 beim sogenannten Röhm-Putsch blutig ausgeschaltet. Zudem wird ein von Fest verwendetes Hitler-Wort angezweifelt, er habe „nicht die Betriebe, sondern den Menschen“ sozialisiert. Die Quellenlage gilt als unsicher.

Die eigentliche Lehre: Totalitarismus kennt keine Farbe

Am Ende ist Fests Text weniger ein Urteil als eine Provokation gegen bequeme Denkmuster. Nationalsozialisten und Stalinisten waren Todfeinde. Trotzdem schlossen sie 1939 einen Pakt. Und sie teilten die Methoden: Einparteienstaat, Geheimpolizei, Terror und den Anspruch, Menschen und Gesellschaft von Grund auf umzuformen.

Genau das ist der Punkt, den viele in der Aufregung übersehen. Die entscheidende Grenze verläuft nicht zwischen links und rechts, sondern zwischen Freiheit und Allmachtsstaat. Wer das Eigentum, den Einzelnen und die Familie dem Kollektiv opfert, landet am Ende im Totalitarismus, egal unter welcher Fahne.

Ob Weidels Zuspitzung der Geschichte gerecht wird, bleibt heftig umstritten. Beobachter sehen darin auch ein politisches Manöver gegen den Nazi-Vorwurf, der die AfD seit Jahren begleitet. Eines zeigt die Debatte aber schon: Mehr als 80 Jahre nach Kriegsende ist die Frage, wie man die dunkelste Epoche der deutschen Geschichte einordnet, keine bloße Sache für Fachleute. Sie ist ein Kampf um die politische Deutungshoheit von heute.